Full frame camera

hoewel ik eigenlijk van plan was om een andere lens aan te schaffen (ik heb een flink aantal oudere spullen verkocht), heb ik uiteindelijk een andere keuze gemaakt: ik heb een zg. fullframe camera gekocht, m.a.w. de sensor is net zo groot als het ouderwetse kleinbeeld negatief, ofwel 24×36 mm. Ik heb hier lang over zitten dubben, stond minder dan 2 jaar geleden voor dezelfde keuze en koos toen voor de D7100, een crop camera. Met deze camera heb ik met veel plezier gefotografeerd, zonder twijfel.
Maar het viel me op dat vrijwel alle serieuze amateur natuurfotografen en absoluut alle pro-natuurfotografen tegenwoordig met fullframe fotograferen, ondanks dat de 420mm tele die ik heb (300mm + 1.4x converter), nu gewoon 420mm beeldhoek geven in tegenstelling tot de 630mm die je dan op een crop camera krijgt. Dus wat zijn dan de voordelen van een fullframe camera?

420mm, 1/1250 bij f/5.6 en iso 1600

420mm, 1/1250 bij f/5.6 en iso 1600

Een groot voordeel is natuurlijk minder ruis, en bovenstaande foto van een juveniele Huismus laat dat duidelijk zien.
De camera keuze is gevallen op een 2e hands Nikon D800, een 36Mpx camera waardoor ik ook genoeg ruimte heb om uit te snijden.
Dit is een professionele body, topkwaliteit afwerking en ook deze 2e hands camera is nog perfekt in orde.
Ik heb pas een paar dagen kunnen fotograferen met deze machine, maar ik ben meer dan tevreden en ik merk een ongelooflijk verschil in ‘flexibiliteit’ van de RAW bestanden. Het dynamisch bereik is enorm, zelfs in fel zonlicht (harde schaduwen, felle hooglichten) kan ik nog prima uit de voeten want met de juiste nabewerking krijg je nog een prachtige ‘getemperd licht’ foto, zoals onderstaande foto van de Grasmus laat zien.

420mm, 1/1600 bij f/6.3 en iso 220

420mm, 1/1600 bij f/6.3 en iso 220

En dan te bedenken dat dit een enorme uitsnede is, want oorspronkelijk is een D800 foto 7360 pixels breed, en deze uitsnede is slechts 2135 pixels breed (en vanuit dat formaat is bovenstaande foto weer verkleind naar 950px voor deze blog).
Verder valt op dat bij goed belichte foto’s is vrijwel geen extra nabewerking hoef toe te passen, er hoeft ook minder verscherpt te worden, minder extra ruisonderdrukking, etc, kortom, het is eigenlijk makkelijker fotograferen…☺️

200mm, 1/640s bij f/2.8 en iso 6400

200mm, 1/640s bij f/2.8 en iso 6400

Bovenstaand hert in de schemering is geschoten bij iso 6400, en ook dat is geen enkel probleem. Ik weet dat ik nu zonder er bij na te denken tot ISO 1600 kan fotograferen en met iets meer beleid ook nog tot iso 10.000 kan gaan, wow!

Ook de kleine scherpte diepte spreekt mij heel erg aan, hierdoor kun je mooie zachte achtergronden maken zoals onderstaande foto van een plant laat zien, geschoten in de AWD.

420mm, 1/1250 bij f/5.6 en iso 450

420mm, 1/1250 bij f/5.6 en iso 450

Het echte fotowerk moet nog beginnen natuurlijk, ik heb nu 2 dagen kunnen oefenen maar ben erg blij met deze nieuwe “oude” aanwinst. Hieronder nog een Kauwtje die op een grasveldje met bloemetjes aan het foerageren was.

420mm, 1/1000 bij f/5.6 en iso 1100

420mm, 1/1000 bij f/5.6 en iso 1100

Alle foto’s zijn uit de hand geschoten, vandaar de snelle sluitertijden om bewegingsonscherpte te voorkomen.

8 thoughts on “Full frame camera

  1. @Rob: je hebt helemaal gelijk Rob: de fotograaf moet de kwaliteit leveren, slechte spullen zijn er niet echt meer en bovendien kent een goede fotograaf de beperkingen van zijn/haar spullen. Als je je een Ferrari kunt permitteren ben je nog niet een coureur….?
    Bij vogelplekken waar veel fotografen bij elkaar drommen (als bijv. de Pestvogel is gesignaleerd), wordt er inderdaad vaker op de apparatuur gekletst dan over de mooie vogel zelf. Daarom probeer ik dit soort bijeenkomsten de vermijden….?
    Dat neemt niet weg dat ik een grote interesse heb voor de technische ontwikkelingen!

    grt, Frank

  2. Hallo Frank, het ziet er bijzonder goed uit het resultaat met je nieuwe camera. Ik zit er ook steeds over te denken, twee dingen houden me tegen, het geld en het missen van de cropfactor. Met name voor de vogelfotografie…maar dat laatste blijkt niet echt nodig te zijn. Veel plezier er van!

    groet Wil

    1. Dank je Wil, die twee dingen waren ook altijd mijn bedenkingen. Ik heb de D800 in een fotowinkel met een jaar garantie voor een goede prijs kunnen kopen en de cropfactor mis je echt niet…
      Volgens mij werk jij met een 300mm f/2.8, en daar kun je ook nog de 2x TCIII opzetten, heb je toch weer 600mm….?

      grt, Frank

  3. Ik fotografeer nu een jaartje met de D7100 (daarvoor D80) en met name het grotere dynamische bereik van je nieuwe camera spreekt me wel aan. Ik had gehoopt dat daar een verbetering in zou zitten t.o.v. de D80, maar dat is me tegengevallen. Ik hoop dat je veel plezier krijgt van je D800! De eerste resultaten zijn veelbelovend.

    1. Hi Rob, ik heb ook de D80 gehad en vind de D7100 echt een veel betere camera, maar de D800 is nog weer veel beter, met name dus in de rekbaarheid van de RAW bestanden. Dat is echt wel een voorwaarde: je moet in RAW fotograferen om de dynamiek ten volle te kunnen benutten.

      grt, Frank

      1. Hai Frank, ik ben ook dik tevreden met de D7100 hoor. Ik vind dat veel discussies op internet over spullen gaan, terwijl je kwaliteiten als fotograaf altijd belangrijker zijn. Ook je kennis van het onderwerp en je geduld zijn niet onbelangrijk. Een nieuwe camera of objectief is zo gekocht, je hoeft er de deur niet eens meer voor uit, maar ermee fotograferen….. Ik zeg altijd: kijk maar eens wat andere mensen met jouw spullen maken op b.v. Flickr en vraag je dan af of je het maximale er al uitgehaald hebt. Aan de andere kant kun je daar ook zien wat sommige mensen voor onzin maken met hun dure apparatuur. Volgens mij is discussieren over apparatuur vaak een reden om niet te hoeven fotograferen…?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *